La mode, nous faut-il en convenir, est à l'euphémisation se traduisant, le plus souvent, par l'emploi d'expressions malaisées à cerner, fruit d'une pensée allusive. Ainsi, par exemple, de l'expression "publics en difficulté" ou de toutes autres expressions du même genre entendues à longueur de journée. les expression valent, dès lors qu'elles sont prononcées, compréhension commune ! Nul besoin de s'interroger : on se comprend.

L'amalgame amenant les expressions au rang de concepts sans questionnements préalables traversent alors tous les champs comme une désignation rhétorique de désignation des inédits envahissant toutes les formes de la communication médiatisée.

Il est cependant communément admis que la pertinence d'une terminologie ne s'éprouve qu'au travers de deux principes liés : que le terme ne désigne que ce qu'il représente dans une sorte de correspondance biunivoque et que les différentes désignations se complètent et s'intègrent entre elles. S'accorder sur des conventions de langage, élaborer et adopter collectivement une terminologie ne lui donne pas de facto force de loi bien que la communication exige, sinon au prix d'une déperdition épuisante, l'acceptation de se soumettre à des références communes. Il  est alors indispensable d'interroger les concepts utilisés dans un évident souci d'opérationnalisation praxéologique. Sans cette interrogation, les expressions aussi largement usitées, paradoxalement peu étudiées, constituent des ensemble de représentations aussi disparates, voire contradictoires, qu'elles sont individuelles. Par où s'ancrent et se structurent les rationalisations idéologiques, sources d'incompréhensions et d'obstacles. Les procédés de la communication savent parfaitement jouer de ces ambiguïtés. Dès lors tout dépend de qui commande, de qui est le maître, donnant ainsi raison à Lewis Carroll :

Alice s'interroge :

" La question, dit Alice, est de savoir si vous avez le pouvoir de faire que les mots signifient autre chose que ce qu'ils veulent dire."

A qui, réponse suivante lui est faite :

" La question, riposte Heumty Deumty, est de savoir qui commande... un point c'est tout."

Comme quoi, l'usage de terminologies comme vecteurs de la communication requiert toujours une élucidation de ce mélange inextricable d'affectif et de rationnel à l’œuvre dans toute entreprise humaine. Cette élucidation rhétorique demeure au fond, quoi qu'on en dise, d'ordre éthique. Qui commande !