Il est des moments où certaines lectures sont plus salutaires que d'autres. La redécouverte de Marc Bloch est de celles-là, particulièrement dans l'étrange période que nous traversons. On parle de crise sanitaire, certes. N'a-t-on d'ailleurs pas évoqué la "guerre" ! "Nous sommes en guerre". La pandémie de la Covid-19 est là,  assurément, chaque jour mais non pas cause d'une crise plus large impactant l'ensemble des vecteurs d'une société mondialisée, privée de cet humanisme essentiel, quand la communication et la consommations remplacent trop souvent la réflexion. L'ère du vide. Relire Marc Bloch et L'étrange défaite (1940) apporte de sérieux éléments de réflexion pour mieux comprendre les temps présents. 

Voilà ce que livre Marc Bloch pour expliquer ce qu'il vivait en 1940. 

" Nous savions tout cela. Et pourtant, paresseusement, lâchement, nous avons laissé faire. Nous avons craint le heurt de la foule, les sarcasmes de nos amis, l'incompréhension de nos maîtres. Nous n'avons pas osé être, sur la place publique, la voix qui crie, d'abord dans le désert, mais du moins, quel que soit le succès final, peut toujours se rendre la justice d'avoir crié sa foi. Nous avons préféré nous confiner dans la craintive quiétude de nos ateliers. puissent nos cadets nous pardonner le sang qui est sur nos mains !" 

Marc Bloch, L'étrange défaite, 1940, p. 147

Les associations constituent [donc], avec la liberté de la presse, l’une des seules garanties contre les dérives de la démocratie ; elles sont l’une des conditions, nécessaire mais non suffisante, de son bon fonctionnement et de l’exercice des libertés dont elles sont elles-mêmes l’expression. En revanche, pour des raisons historiques et pratiques tenant également à l’esprit des peuples, Tocqueville sait qu’en France, le pouvoir verra toujours d’un œil suspicieux l’existence d’une liberté totale des associations, c’est pourquoi il emploie cette formule très forte, à valeur d’impératif catégorique que nous avons placé en exergue de ce texte, et il ajoute : « Parmi les lois qui régissent les sociétés humaines, il y en a une qui semble plus précise et plus claire que toutes les autres. Pour que les hommes restent civilisés ou le deviennent, il faut que parmi eux l'art de s'associer se développe et se perfectionne dans le même rapport que l'égalité des conditions s'accroît ^*».

Jean-Louis Benoît, "Tocqueville : les associations, un enjeu capital de la démocratie", La Manche, éducation, culture et patrimoine, n°3, 2018/2019, p. 8.  http://rsatgenea.free.fr/mhem/documents/MECP_3.pdf

 * De la démocratie en Amérique II,II, ch.5

François de la Rochefoucauld, né à Paris le 15 septembre 1613, mort à Paris le 17 mars 1680, écrivain, moraliste, mémorialiste est essentiellement connu pour ses maximes. 

Ses Réflexions ou sentences et maximes morales témoignent d'un sens profond de l'observation des comportements et de la psychologie humains. Elles offrent matière à méditer. Nombre des maximes sont bien adaptées à notre époque où l'individualisme occulte souvent l'individuation au point d'en perdre l'identité. Il n'est, par exemple, que d'observer la manière que choisissent les personnes pour se présenter en fonction des milieux auxquels elles appartiennent et de leur formation. Le recours au métier ou à la fonction est, dans certains milieux, de moins en moins usité. 

 

La période que nous traversons est difficile. Nous le savions mais nous faisions en sorte de ne pas le voir. Le Covid-19 nous en révèle la réalité. Le système traverse une crise majeure. Danièle Salenave, ce matin, sur France Inter, évoquant les inégalités devant la pandémie, disait que nous étions à la fois les victimes et les complices du système. Nous nous berçons de mots ou d'actes donnés en spectacle dont le seul rôle est de nous duper en faisant mine de tout arranger. Que nous dit-on ? D'aller à l'essentiel, comme l'éditorial de Philippe Lemoine dans Ouest-France dimanche de ce jour. Mais qu'est-ce que l'essentiel, quand chacun définit le sien propre et n'entend guère le partager ! Il va falloir se reconstruire ! Reconstruire qui ? reconstruire quoi, et sur quelles valeurs de société ? Il va falloir se réinventer, c'est-à-dire s'inventer à nouveau. Le pronominal s'adresse à qui ? S'adresse à quoi ? Mais le jour d'après !.. C'est dire que la réflexion, c'est pour plus tard, probablement repoussée aux calendes grecques. Des artifices qui ne trompent personne : Il y aura toujours plus urgent ; il y aura des intérêts évidemment supérieurs pour qu'après soit comme avant, peut-être pire encore. Comme le note Sylvain Tesson : les ivrognes russes trinquent parce que demain sera pire qu'aujourd'hui. Le jour d'après... pourquoi pas le jour d'avant ? On ne pouvait prévoir ! N'est-ce pas le rôle du politique que de prévoir l'imprévisible ? Pendant ce temps le langage dominant, sous toutes ses formes, continue d'opérer son funeste travail ne cessant d'accroître les discriminations. Collectivement, nous l'acceptons par facilité, par lâcheté, par fatigue aussi anesthésiés par une médiacratie omniprésente qui envahit le quotidien.

Comme Tocqueville "Je crois qu'il y a des résistances honnêtes et des rébellions légitimes".  Dans de telles situations la lecture de Camus se révèle salutaire. Avec l'Homme révolté : "ce qu'on peut apprendre de l'expérience [...] c'est à tourner le dos aux attitudes et aux discours, pour porter avec scrupule le poids de notre vie quotidienne." Pour Camus qu'est-ce qu'un homme révolté ? "C'est d'abord un homme qui dit non. Mais s'il refuse, il ne renonce pas : c'est aussi un homme qui dit oui."  La Pléiade, essais, p. 1682. La conclusion : "L'Homme révolté ne propose ni une morale en forme ni une dogmatique. Il affirme seulement qu'une morale est possible et qu'elle coûte cher". 

Des pages à méditer par les temps qui viennent.